Bogotá y el país están en deuda con la educación tecnológica y para el empleo

Bogotá y el país están en deuda con la educación tecnológica y para el empleo

Por Ángel Pérez Martínez

En Colombia la educación orientada al empleo, de manera especial la educación técnica y tecnológica, nunca gozó de prestigio y consideración social, como sí ocurre en países como Alemania, donde se le considera una vía fundamental para la formación de los jóvenes, que permite mejoras para la población en temas como: ingresos, calidad de vida y productividad de la economía.

En el país la ruta de vida que las familias, el entorno social y las escuelas ayudan a inculcar a los niños y los adolescentes se enlazaron sobre el ideal de lograr que los estudiantes de la educación básica y media fueran profesionales a cualquier costo, en el país el 60% de la educación universitaria es privada (2017, SNIES-MEN).

Este hecho, desafortunado para el desarrollo del país, en parte se explica porque el desarrollo tecnológico y la incorporación del conocimiento al empleo nunca fueron una prioridad del Estado, tampoco una exigencia y preocupación fundamental de los empresarios y menos una prioridad de las familias.

Desde la perspectiva de las empresas, con bachillerato o menos están satisfechas, éstas se conformaron y funcionan con escasa productividad y bajos costos operativos. Acá no se requieren tecnólogos, menos los demanda el empleo informal y tampoco la economía ilegal o asociada al narcotráfico. Además, si el mercado ofrece profesionales mal formados y baratos pero que pueden remplazar a un técnico o un tecnólogo ¿cuál es el problema? A no ser que los empresarios se preguntaran ¿si esos profesionales están satisfechos? ¿trabajan con pasión? o ¿ayudan a mejorar productividades?

La economía permite que las unidades productivas, tanto urbanas como rurales, funcionen con salario mínimo o menos, el 81% de los trabajadores en Colombia gana en promedio un salario mínimo mensual vigente, lo que se asocia a bajas productividades y mala calidad del empleo.

Luego cambiar este escenario sobre la formación de los jóvenes con estos antecedentes culturales, sociales y económicos no será fácil. Por tal motivo, hay que celebrar acciones como la elaboración del informe la Educación Orientada al Empleo (EOE), en las 23 principales áreas del país, que presentó el programa Bogotá Cómo Vamos. 

El informe destaca que la “EOE se ha constituido en una alternativa de formación para aquellas personas que no pueden acceder a la educación superior universitaria, por lo cual se percibe como una educación que se recibe más por necesidad que por elección”.

Y es que la educación técnica y tecnológica es la cenicienta de la educación superior; tanto así que la educación técnica está en extinción, en 2010 representaba el 6% del total de la matrícula de la educación superior y en el año 2017 esta participación disminuyó a 4%; en cambio la educación tecnológica ha mantenido su pequeña contribución, 27% de la matrícula total, durante los últimos 7 años. La formación en tecnología en esencia la cubre el SENA, 71% del total de la matrícula, 658.579 estudiantes (datos SNIES-MEN).

De acuerdo con el informe, en las 23 principales áreas del país, el 61.6% de las personas entre 25 y 64 años tienen título de bachillerato o de educación superior. En Bogotá esta proporción es del 67.8%, al discriminar por niveles de formación, el 37% son bachilleres, el 10.9% técnicos y tecnólogos y el 19.2% tienen formación universitaria o de posgrado.

Según el informe de la EOE, la distribución de los programas tecnológicos ofrecidos por áreas del conocimiento, para el año 2018, muestra que los tres más importantes son: economía administración y contaduría, con el 41%; ingeniería, arquitectura, urbanismo y afines con el 33.6%; y bellas artes con el 13%.

En 2016 se graduaron 39.484 estudiantes en educación técnica y tecnológica. Sin embargo, en 2017 se registraron 604.631 vacantes en el Servicio Público de Empleo en Bogotá, de las cuales el 29% (175.625) correspondían a demandas de técnicos y tecnólogos. En 2016, el ingreso laboral promedio de los técnicos en Bogotá fue $1.268.309, mientras que para los tecnólogos el ingreso promedio fue $1.354.853, para comparar el salario mínimo en ese año era de $689.454.

Así mismo, en la Ciudad la tasa de ocupación para personas con formación técnica y tecnológica es superior al 85,5%, 7,8 puntos por encima de la tasa para las personas con bachillerato (77,7%). El informe sobre la formación en EOE señala que en 2017 el porcentaje de quienes no estudian ni participan en el mercado laboral (los NINI), en las 23 principales ciudades y áreas del país fue 23,8%; en Bogotá la cifra de los NINI es más baja, 19,5%, cerca de 350.000 jóvenes entre 18 y 24 años, las mujeres representan alrededor del 65% del total de los NINI.  

Las cifras anteriores sustentan la necesidad en Bogotá y en el resto del país de elaborar una política pública para fortalecer la EOE. No hay duda de que en la Ciudad existe espacio para incrementar la formación técnica y tecnológica. El problema es que ésta debe ser pertinente a las necesidades e intereses de cada ciudad, ¿qué es lo que las empresas están necesitando? y ¿qué quieren estudiar los jóvenes?; en este sentido debe ser claro que programas en tecnología vinculados a áreas como economía, administración y contaduría están saturados. Así mismo, la EOE debe ser de buena calidad y se requiere el compromiso de los empresarios para promover y ayudar a las instituciones que ofrecen los programas de EOE.

Por último, Bogotá y las demás secretarías de educación deben exigir al SENA mejorar la calidad de sus programas. Además, deben realizar ajustes a la educación media, el rendimiento académico y la orientación escolar son medulares al ingreso de los estudiantes a los programas de educación superior, el 42% de los bachilleres de Bogotá en el año 2018 tenían menos de 17 años. ¡Futuros alcaldes no se puede desaprovechar esta oportunidad, hay que hacerlo bien!

Educación y futuro de la humanidad

Educación y futuro de la humanidad

Por Ángel Pérez Martínez

Por primera vez en la historia de la vida humana, está en duda que la generación siguiente tenga mejor calidad de vida que la actual. A no ser que los seres humanos cambiemos drásticamente nuestro comportamiento autodestructivo.

Comparto la afirmación del educador e investigador de políticas educativas Michael Fullan, quien sostiene que: “la humanidad siempre dependió de la dinámica de la evolución para terminar siempre mejor, al final de cada lucha. Durante los últimos 20,000 años, en términos generales, cada generación ha terminado mejor que la anterior, más recursos y mejor calidad de la sociedad. Esta vez no estoy tan seguro. El cambio climático es más nefasto; el futuro de los trabajos es impredecible cuando se mezcla con los robots; además, la capacidad de la humanidad para resolver problemas y finalmente llevarse bien es muy precaria”.

Esta mirada pesimista del futuro de la humanidad es difícil de entender si se observa la mayor velocidad para producir y circular conocimiento; la cantidad de información en tiempo real; la captura de miles de imágenes que no necesitan explicación. Lo anterior contrasta con el bombardeo de mentiras, falsedades y notas irrelevantes que circulan en las redes, pero que se vuelven tendencia en un mundo globalizado que a su vez es cada vez más superficial y banal.

El mundo cambió y se globalizó. La competencia económica y la necesidad de atender las demandas para garantizar nuestra existencia (como alimentos, el cuidado de la salud, el vestuario, el transporte, entre otros) y en algunos casos el confort, exacerban día a día los procesos de globalización y las tasas de desarrollos tecnológicos para producir miles de elementos útiles para la vida, y sin duda muchos inútiles. A la par, se destaca en este siglo, el fortalecimiento de la robótica para incrementar productividades, con bajo costo marginal, o para realizar funciones especializadas que por su grado de exactitud o mecanicidad no es posible que  el hombre las realice. El trabajo humano pasa a segundo plano, nos volvimos obsoletos para algunos procesos productivos y se están remplazando miles de empleos por esta causa; sin dejar de mencionar el desarrollo de programas para sistematizar desde las actividades más complejas hasta las más sencillas de la vida humana.

¿A qué costo? La respuesta al parecer poco importa, tampoco la inestabilidad laboral, la precariedad de los ingresos y las injusticias, como saber que millones de seres humanos padecen hambre o pobreza. Ahora que poseemos información y medimos la pobreza nos acostumbramos a ella, igual ocurre con la violencia y otras conductas que atentan contra la vida humana y su desarrollo. ¿Dónde está la ética?

El futuro es incierto y no podemos predecir con exactitud cuál será el desarrollo de la humanidad en el futuro, ni las condiciones en que se desenvolverá la vida social, familiar, cultural, laboral, y menos cómo se ajustarán a los enormes cambios instituciones como el Estado, las empresas y otras organizaciones sociales como los colegios, universidades y centros de investigación.

En este estadio del desarrollo humano debe aparecer la educación y su gran reto de ayudar a formar buenos seres humanos que ayuden a estudiar y a mantener los equilibrios ambientales, el poder político en favor de la vida y la tierra, y, sobre todo, para contar con seres humano más comprometido con la vida humana con mayor justicia social. 

Por fortuna, en este campo soy optimista. La educación tradicional está cambiando, aunque no tan rápido como se necesita. El maestro que lo sabía todo, tiende a desaparecer, hoy en la institución escolar se acepta que el conocimiento está fuera del aula escolar, que se requiere aprender a elaborar buenas preguntas, a dudar y a buscar información de buena calidad. Por este camino se puede obtener evidencia y conocimiento para mejorar la toma de decisiones. El señor Google puede llegar a ser eficiente en esta tarea, pero es imprescindible aprender a usarlo y volverlo útil para el interés de la vida humana.

Los profesores han entendido que ellos no son la esencia del conocimiento, que su rol cambió. En el aula escolar los docentes son motivadores, coordinadores y sobre todo facilitadores de aprendizajes, desde donde ayudan a resolver problemas o a encontrar respuestas a los estudiantes, así como a validar o a contrastar sus afirmaciones. Los docentes cada más entendieron que en la vida real se impone la colaboración y el trabajo en equipo; por ello, hoy se trabaja en grupos en el aula, se usa menos el tablero, existe menos autoritarismo y se busca con afán la participación de los alumnos. Los ambientes de aprendizaje y enseñanza están cambiando.

También, nuevos retos aparecieron: el manejo de emociones y competencias socio emocionales llegó a la escuela. El dialogo y la participación con los padres de familia hoy se considera imprescindible para los procesos de mejoramiento educativo. Las redes entre docentes y entre éstos y los padres de familia son de uso normal en la mayoría de las aulas. La tecnología empieza a ingresar al aula.

El futuro de la humanidad es incierto, la educación debe jugar su rol con maestros preparados y comprometidos en la formación de los estudiantes y con la comunidad para reversar esta situación de inminente desastre, como sostiene otro estudio: “Para navegar a través de esta incertidumbre, los estudiantes deberán desarrollar curiosidad, imaginación, resiliencia y autorregulación; deberán respetar y apreciar las ideas, perspectivas y valores de los demás; y necesitarán enfrentar el fracaso y el rechazo, y avanzar frente a la adversidad. Su motivación será más que conseguir un buen trabajo y un alto ingreso; También tendrán que preocuparse por el bienestar de sus amigos, familiares, sus comunidades y el planeta”

Para entender la necesidad de fortalecer la educación con respecto al futuro de la humanidad, de nuevo retomamos a Fullan: “La educación tiene un papel especial que debe desempeñar para poder anticipar y vincular el presente con el futuro en tiempo real. Ninguna otra institución tiene un papel más crítico en salvar a la sociedad de la desintegración en el futuro. De hecho, la educación debe ser la luz al final del túnel, mediante el desarrollo positivo y proactivo de alternativas en tiempo real.”

Odio y educación

Odio y educación

Por Ángel Pérez Martínez

La filósofa alemana Carolin Emcke sostiene que: “en un espacio público cada vez más polarizado, se impone una línea de pensamiento que solo permite dudar de las opiniones ajenas, nunca de las propias”.

En su extraordinario libro “Contra el Odio”, Emcke toma posición sobre cómo pensamientos absolutos ligados a estructuras de poder de la sociedad, que pueden estar arriba o debajo de la pirámide social, son los que permiten y sustentan el odio hacia el otro. Cuando odiamos, de alguna manera producimos un sentimiento que se descarga contra el otro, hacer que se sienta mal y hasta lograr, de manera intencionada, que sufra. El odio es irreflexivo, se nutre de pensamientos donde no hay dudas, donde no se cuestiona y no se razona: “si dudaran no podrían estar tan furiosos; odiar requiere una certeza absoluta” dice la autora.

El odio se construye, solo necesita un lenguaje y una persona o un grupo de personas para mentir, engañar o despreciar. Quien odia tiene la necesidad de fortalecer pensamientos o visiones de la vida en términos absolutos, de desarrollar convicciones donde no es posible permitir la tolerancia, el perdón o la humildad. El odio no permite la reflexión o el perdón, menos ponerse en los zapatos del otro, para congraciarse con él. El odio no requiere verdades, ni demostraciones de ninguna índole. A través del odio se exacerban pasiones y ello explica el porqué se actúa más sobre el engaño y la mentira; por eso quienes odian justifican hasta lograr que parezca normal afectar la dignidad y la vida del ser humano. La historia de la humanidad tiene ejemplos aterradores sobre cómo a nombre de verdades absolutas se maltrató, se humilló y hasta se mató.

El odio humano en masa, el odio político, puede justificar la acción violenta contra el otro y dar el paso necesario para justificar la humillación, el maltrato físico y hasta la discriminación humana, que normalmente terminan afectando a los más débiles o a los más indefensos. 

El odio en términos políticos busca dividir, para nada le interesa la verdad, menos los consensos, el fortalecimiento de la democracia y los propósitos comunes de sociedad. El objeto de quienes estimulan el odio desde la política y el poder es cultivar su desarrollo día tras día, acá no hay centro ni tibios, ellos saben que detrás de su accionar político se esconde el propósito de crear fanáticos o enemigos.

Quien odia está obligado a usar un lenguaje directo, a veces brutal, con señalamientos. En lo político se prepara la comunicación con violencia y sinrazones. Trump es un buen ejemplo, la sanción, la amenaza y la dureza de su léxico, son su éxito político; las redes sociales ayudan a cumplir su descarga de emociones vanas que unos compran y otros atacan. Las redes permiten planear piezas comunicativas desde donde se direccionan juicios prefijados: “cuidado viene el chavismo”; “necesitamos un muro en la frontera con México porque ahí entran los malandros latinos”; “a los pobres no hay que regalarles nada porque se malacostumbran” y “la fuerza, la autoridad y el castigo son la ley”

El problema es que el odio se fomenta a partir de conocer bien las pasiones humanas y sus debilidades. En cambio, no odiar parece más complejo, se requiere el uso de la razón y de un pensamiento crítico que privilegie la verdad y los valores colectivos. Más educación y formación para buscar la verdad, controlar lo emocional y reflexionar con sentido humano, contra las verdades absolutas que unos y otros venden. El mejor antídoto al odio es el camino del conocimiento, encontrar respuestas a la duda y la búsqueda de la verdad; cuando se razona no cabe el fanatismo ideológico o la verdad del poder.

Por último, en una sociedad donde la mentira y el odio pululan pienso en las dificultades de los maestros, en su trabajo diario en el aula con 30 o 40 adolescentes o jóvenes, difícil enseñar a respetar al otro, a tener fe, esperanza y amor por la condición humana. Sin embargo, reconozco que existen docentes que logran pensar de manera pedagógica en función de sus estudiantes y del entorno en que ellos conviven, sin dejarse amedrentar por los líderes o la política del odio. Son docentes que entienden que su trabajo con los estudiantes es especial, que requieren unos criterios morales superiores para valorar las acciones de quienes odian y engañan, ellos luchan por formar buenos seres humanos.

Gracias a estos maestros aún en las escuelas priman los principios morales de solidaridad, respeto, equidad y amor, pero sobre todo parece volver a la escuela el pensamiento crítico, como una forma de no dejarse llevar por la ola de la destrucción y el engaño, que es lo que produce el odio humano. 

La sociedad requiere crear zonas protegidas donde no se incuben el odio y otras pasiones mezquinas a la vida humana, algunos pensamos que la escuela y sus maestros siguen siendo un gran acontecimiento para la vida humana en convivencia y sin odio.

Educación media en Colombia: más de lo mismo.

Educación media en Colombia: más de lo mismo.

Por Ángel Pérez Martínez

El sistema educativo colombiano no cuenta con un ciclo de educación media (grados 10 y 11) diferenciado de la educación básica secundaria (grados 6 a 9), como sí lo tienen muchos países.

En el caso de la educación media existe la norma para su implementación, pero ha faltado política educativa, interés de los colegios para su desarrollo y recursos. La importancia de la educación media no se puede desdeñar, en los dos últimos grados del bachillerato están matriculados más de un millón de estudiantes, quienes son adolescentes, la mayoría entre los 15 y los 17 años, etapa decisiva para el futuro de sus vidas.

La Ley 115 de 1994, en el artículo 27, estableció tres grandes retos que los estudiantes deberían alcanzar en la educación media:

1.      Culminar, consolidar y avanzar en los logros de la educación básica (preescolar al grado noveno);

2.      Comprender las ideas y los valores universales; y

3.      Preparar al estudiante para su ingreso a la educación superior o al trabajo (reforzar en el estudiante la construcción del proyecto de vida).

El artículo 31 determinó el algo más de la educación media académica: la diversificación. “Aunque todas las áreas de la educación media académica son obligatorias y fundamentales, las instituciones educativas organizarán la programación de tal manera que los estudiantes puedan intensificar, entre otros, en ciencias naturales, ciencias sociales, humanidades, arte o lenguas extranjeras, de acuerdo con su vocación e intereses, como orientación a la carrera que vayan a escoger en la educación superior”

Así mismo, en el artículo 32 se fijó que los colegios con educación media técnica deberán preparar a los estudiantes para el desempeño laboral en uno de los sectores de la producción y de los servicios, y para la continuación en la educación superior.

Sin embargo, a pesar de lo dispuesto por la ley 115, en los colegios nunca se estableció una frontera entre la educación básica y la educación media, el bachillerato es idéntico y nada diferencia a los grados décimo y once.

Luego, fortalecer la educación media conlleva definir acciones de política educativa para que las instituciones escolares y sus docentes fijen metas para fortalecer las trayectorias previas de los estudiantes a la educación media; como mínimo mejorar la capacidad de lectura y escritura comprensiva, motivar para trabajar en grupo y desarrollar habilidades para pensar de manera crítica, comunicar y convivir.

Con seguridad, si los colegios fortalecen la consecución de estas metas en la educación básica, el trabajo con los estudiantes en la educación media se facilitará y se podrá especializar la media como un ciclo con objetivos específicos, atractivo para los estudiantes y sus familias, con menor deserción y mayor calidad.  

En este sentido cada colegio y su equipo de docentes debe entender, en el marco de su autonomía, que el ciclo de la educación media es especial, por cuanto demanda una propuesta curricular propia; así como preparar la oferta de 2 o 3 énfasis (diversificación) para que los estudiantes opten de acuerdo con sus prioridades educativas futuras o de trabajo y el entorno donde ellos se desenvuelven.

De manera puntual propongo para cambiar la educación media las siguientes acciones:

1.      Organizar la educación media como un ciclo especial del sistema educativo, con objetivos, metas, identidad curricular y profesores propios. En los colegios de mayor tamaño se puede contar con un coordinador para la media.

2.      Adelantar una reforma curricular para la media con la finalidad de establecer la diversificación por campos del pensamiento, como ciencias, tecnología, lenguas y comunicación, artes y deportes.

3.      Poner a funcionar el ciclo de educación media diversificada de manera gradual, por ejemplo, seleccionar una muestra del 10% de los colegios oficiales, evaluar y ajustar.

4.      Semestralizar los grados décimo y once para facilitar la organización curricular, la evaluación y la promoción.

Los colegios y sus docentes deben entender que la educación media es un momento esencial para el desarrollo emocional de los muchachos, así como para fortalecer el apoyo y la orientación escolar. El ciclo de la educación media debe ayudar a los estudiantes a formar criterios para que ellos definan los caminos a seguir.

El propósito de construir en cada colegio un ciclo para la educación media diversificada y de buena calidad se puede complementar con la acción de planear la articulación de ciclo de la media con la educación superior. Sin embargo, la articulación debe tener como objetivo específico fortalecer la calidad de la media y el desarrollo de sus estudiantes y no la titulación en el menor tiempo posible en la educación superior.

Articular la educación media con universidades acreditadas puede llegar a ser muy costoso, por ello los colegios oficiales se ven obligados a articularse con el SENA; sin embargo, los procesos de articulación, iniciados a comienzos de este siglo, con el SENA no mejoraron los resultados de los estudiantes, ni la calidad de la educación de los colegios oficiales.

El presidente Duque ofrece en el plan de Desarrollo la doble titulación, lo que puede agravar hechos como que el currículo de la educación se ajusta no para atender las necesidades de la educación media, sino las demandas curriculares de la institución de educación superior; y lo que es más grave, se empiece a articular de manera irresponsable con estudiantes de noveno o décimo grado, desde los 13 o 14 años.

Esta articulación define el futuro de los estudiantes y los embarca en el camino de la educación superior, a los adolescentes se le ofrece doble título exprés: bachiller y técnico o tecnólogo. Claro, a los 15 o 17 años ni son buenos bachilleres, ni son buenos técnicos o tecnólogos.